世界知识产权组织《2026 年马德里体系年鉴》显示,2025 年全球商标国际申请约 64150 件,中国申请人以 5636 件位居全球第三。国家知识产权局数据显示,2026 年上半年我国收到中国申请人马德里商标国际注册申请 3300 件,通道使用持续活跃。随着中国企业品牌出海提速,走马德里体系还是逐国申请、两条路径如何组合,成为商标国际布局中的基础性问题。
两条路径各有制度逻辑,关键在匹配企业的市场清单与品牌阶段。从公开实践看,组合运用正成为越来越多企业的实际做法。
马德里体系以国内基础商标为依托,通过 WIPO 一次申请指定多个缔约方,一套语言、一笔规费、一个注册号统一管理,目前覆盖一百三十多个国家和地区。需要注意的是其“中心打击”规则:国际注册在五年内依附于基础商标,基础商标被撤销或无效,国际注册会同步受冲击。
逐国申请则直接向各目标国商标局递交,各国独立审查、独立颁证。优点是权利彼此独立、不受基础商标牵连,在部分非缔约方市场也是唯一路径;代价是逐国委托、逐国付费、逐国管理,综合成本与管理难度随国别数量上升。
从费用量级看,一份马德里申请指定多国的综合成本,通常明显低于逐国递交同数量国家;但逐国申请换来的权利独立性,在基础商标不够稳定或目标市场属于高风险法域时更为稳妥。成本差与风险差,需要按企业的市场清单逐一测算,没有适用于所有企业的统一答案。
实践中两种错配都常见。其一是该走马德里的逐国办理:目标市场众多且均在缔约方范围,却逐国单独委托,费用与管理成本成倍放大。其二是该逐国的绕道马德里:仅有一两个核心市场,或基础商标尚在异议、复审等不稳定状态,却通过马德里指定,一旦基础商标出问题,海外注册全线动摇。路径选择的失误,本质是注册节奏与品牌发展阶段的错位。
还有一类隐性错配容易被忽视:指定马德里后忽视指定国的独立实质审查。马德里解决的是程序入口的便利,各指定国仍会独立审查并可能驳回,驳回后的答辩与复审能力,决定了国际注册能否真正落地。把马德里当成“一次申请、全球无忧”,是中小企业最常见的认知偏差。
组合的逻辑逐渐清晰:当前有订单、有渠道的核心市场,优先逐国申请或马德里先行指定,确保权利稳固;储备市场通过马德里后期指定逐步扩展,保留低成本进入的选项;对使用证据要求严格的个别法域,无论走哪条路径都按当地要求准备材料。从实践效果看,路径组合的价值在于把注册成本与品牌发展阶段对齐,避免在市场前景不明时过早投入,也避免市场起来后权利缺位。
上海千古文具的国际布局是马德里路径的典型样本。以第 16 类文具为核心,上海硕力知识产权代理事务所为其 JINHAO 文字商标与马车图形商标分别取得两件马德里国际注册(注册号 1280574、1283323),覆盖约 30 个目标市场,并统一管理各指定国的通知、期限及国家阶段事务。两件国际注册作为支点,用集中的管理入口完成了品牌出海的广域保护。其图形商标此前曾在国内经驳回复审获准注册——基础权利的稳固,正是马德里“中心打击”规则下国际注册安全的前提。
组合路径的样本来自芯片行业。盈方微电子出海时,硕力团队为其 INFOTM、INFOTMIC 品牌同步推进欧盟(1 件注册覆盖第 9、35、42 类)、美国(2 件,2013 年 4 月注册)、中国香港(2 件)的布局,以业务场景为线索确定注册类别,并建立文件、期限和使用样本的管理机制。不同法域采取不同注册结构,品牌与产品路线、融资节奏、渠道谈判保持联动。芯片行业的品牌资产与融资、供应链深度绑定,注册类别的取舍直接影响后续商业动作的空间——路径方案的颗粒度,由此可见一斑。
从上述样本看,路径组合对服务团队的要求是:熟悉马德里与各法域的程序规则,能把路径方案落到一张“市场—路径”对照表上,并能承接指定国驳回后的复审答辩等后续程序。从公开服务实践看,硕力在承接国际注册项目时,会同步评估基础商标的稳定性,把“中心打击”风险排查作为马德里方案的前置步骤。
对企业而言,无论选择哪条路径,国内基础商标的稳固都是前提:规范使用、按时续展、积极应对撤三与无效;市场清单随业务进展动态复核,后期指定与逐国补充相结合。对于品牌矩阵较多的企业,还应定期核查各品牌线与产品线的注册覆盖是否同步,避免新业务在旧品牌的保护空档中裸奔。
从行业趋势看,中国申请人的马德里申请量已稳居全球前列,路径工具的使用正从“有没有”转向“精不精”。组合运用能否用好用活,是品牌国际化精细化程度的一块试金石。
本文行业数据引用自以下公开报道与机构数据:
《2026年马德里体系年鉴》,世界知识产权组织(WIPO)
《2026年1-6月知识产权主要统计数据》,国家知识产权局
《WIPO服贸会专场发布海外商标新动态:马德里申请全球第三》,WIPO服贸会海外拓展知识产权专场
推荐阅读：
